Al hilo del tema que se trata en estos días, no puedo negar que cuando leo la prensa me saltan a la vista los artículos relativos a la obsesión anti-antena.
Mi post se titula “ya, hasta las coaliciones” porque no contentas algunas corporaciones municipales, con sus alcaldísimos al frente, dando órdenes que rayan con absurdos extremismos, si lo comparamos con los males y verdaderas necesidades que suelen aquejar nuestros pueblos y ciudades, hasta las coaliciones políticas se animan a fomentar el orgullo anti-bts.
Y como ha salido en prensa y podéis comprobar en este artículo , pues daré en este caso, no nombre y apellido, si no el de toda una coalición, la de IU en el Puerto (de Santa María).
Y es que, IU advierte de los riesgos de colocar antenas en las azoteas. Es más, denuncian que algunas empresas de telefonía móvil están ofreciendo a comunidades de vecinos hasta 15 millones de pesetas en 10 años.
El portavoz de dicha coalición política, un tal Ignacio García, ha recomendado a los portuenses “que no se dejen tentar por ofertas económicas sin tener una mínima garantía de que no existe riesgo para la salud” y añade, “no hay que olvidar que, al salir a tender a las azoteas se puede estar demasiado cerca de dichas antenas”. (textualmente)
Parece ser que estos de IU, son los que hace unos meses, ordenaron, como equipo de gobierno, el derribo de una antena en una parcela de la zona aduciendo incumplimiento de la normativa urbanística exigible en una parcela destinada a equipamiento. Y en el artículo lo recuerdan cual portetosa hazaña.
Y para más inri, estos anuncian que pedirán al equipo de gobierno portuense la elaboración de una normativa propia al estilo de las existentes en municipios como Eibar, Cartagena, Santa Coloma, etc… pues ante la falta de normas de rango superior, entienden que desde los ayuntamientos deben adoptarse actitudes basadas en una “filosofía de la seguridad y la prevención en beneficio de la salud de los ciudadanos”.
¿Qué os parece? ¿Más de lo mismo? No comment.
Un saludo
Teresa
Ya, hasta las coaliciones
199 3
Escrito 0 0
Cierto, flaco favor, y curiosamente he visto que escaneé por error parte de los sucesos de la ciudad, donde se describe algo que viene sucediendo con demasiada frecuencia en este pueblo costero; La "nueva" oleada de tirones con violencia, y lo de nueva, entre comillas, porque no es un problema actual, si no una lacra que pesa desde hace años sin que se llegue a solucionar, ni siquiera paliar.
y bueno... Murcia, Albal, El Puerto, Paterna, Eibar, Santa Coloma, Cartagena, San Vicent... y seguro que algunas más...
¿hasta donde? ¿Hasta cuando? ... supongo que hasta que encuentren otra fuente de donde sacar provecho electoral.
En cuanto al tema político, no te preocupes que se entiende perfectamente lo que quieres decir, y eso mismo suele sucederles a los grupos parlamentarios que se suelen encontrar en la oposición, y cuanto más en minoría, más extremistas y grandilocuentes en sus denuncias.
Cómo la pólvora, con respecto al tema de los sindicatos británicos, es cierto, yo tb creo recordar que las rzones aducidas era de origen bien distinto al referido en el artítulo del que hablamos, la verdad es que resulta curioso lo de la normativa propia, mientras que a nivel nacional aún no se pronuncian, para no perder tiempo, los municipios, que son tan diligentes para algunos casos y tan incapaces para otros, se lían la manta a la cabeza y lideran una cruzada personal contra viento y marea.
¡Si se tomaran esas molestias con otros temas tan acuciantes!
Barry, y esta noche, a la camita prontito!!! nada de excusas que si Félix, Maritere etc etc XDD
Un saludo
Teresa
PD: Esto de la convalescencia tiene sus venyajas
y bueno... Murcia, Albal, El Puerto, Paterna, Eibar, Santa Coloma, Cartagena, San Vicent... y seguro que algunas más...
¿hasta donde? ¿Hasta cuando? ... supongo que hasta que encuentren otra fuente de donde sacar provecho electoral.
En cuanto al tema político, no te preocupes que se entiende perfectamente lo que quieres decir, y eso mismo suele sucederles a los grupos parlamentarios que se suelen encontrar en la oposición, y cuanto más en minoría, más extremistas y grandilocuentes en sus denuncias.
Cómo la pólvora, con respecto al tema de los sindicatos británicos, es cierto, yo tb creo recordar que las rzones aducidas era de origen bien distinto al referido en el artítulo del que hablamos, la verdad es que resulta curioso lo de la normativa propia, mientras que a nivel nacional aún no se pronuncian, para no perder tiempo, los municipios, que son tan diligentes para algunos casos y tan incapaces para otros, se lían la manta a la cabeza y lideran una cruzada personal contra viento y marea.
¡Si se tomaran esas molestias con otros temas tan acuciantes!
Barry, y esta noche, a la camita prontito!!! nada de excusas que si Félix, Maritere etc etc XDD
Un saludo
Teresa
PD: Esto de la convalescencia tiene sus venyajas
Escrito 0 0
No quieres crear polémica pero no te cortas un pelo jeje.
Pues... que estoy de acuerdo contigo :P
Ata loguiño!
Pues... que estoy de acuerdo contigo :P
Ata loguiño!
Escrito 0 0
Si, ya entiendo el titulo de tu post. Estas hasta las "coaliciones" de oir sandeces 
(
Hay una cosa que me crispa de la coalicion IU.
Y quiero que esto quede claro, no quiero iniciar una polemica ideologica, pro o anti partidista ni nada por el estilo.
Lo que me molesta de esa coalicion es la manera que tiene de decir las cosas. IU solo denuncia. No informa. No resalta un hecho. No se ve sorprendida por nada.
Todo lo denuncia.
¿Que tiene de denunciable que se pague una cantidad de aprox unas 125000 pelas al mes por poner un repetidor?
Por que IU apunta solo cuando hay polemica? Por que solo sabemos de ellos cuando usan la demagogia como arma para despuntar? ¿Por que una coalicion con gente tan valida como la que tiene, esta dirigida por una panda de carroñeros politicos? ¿Por que se alimenta de los restos?
La pena es que esta carroña que exhibe en alto, esta voz que alza en favor del pueblo, o eso dicen, va en sentido contrario.
Porque flaco favor se hace gritando en contra de las bts, y obviando temas como el paro, las d**g*, la inmigracion ilegal, el terrorismo, los problemas REALES de salud publica que nos vienen de todas partes.
Problemas que no vienen de una antena loca. Vienen de virus que acaban con la cabaña porcina, vacas espongiformes o con clembuterol en sus carnes, saturacion en el sistema sanitario...
Contra eso hay que levantarse. No contra la potencial peligrosidad de una antena.
Pero lo que llama la atencion es lo de los repetidores.
Si IU fuera una television, seria de esas cadenas que solo emiten anuncios y pesimo circo. Pan, poco.
Por otra parte, una reflexion. ¿Tan sobrados andan en El Puerto como para rechazar alegremente 15 kilos en diez años?
No justifico que 15 millones valgan un cancer en la cabezota, pero...¿de verdad que da cancer?
Que me lo demuestren, porque hace unos años el jamon era el peor enemigo de la salud del hombre. Toma ya!
Que conste que los otros (PP, PSOE y demas generalistas) no me parecen mejores. Pero la demagiogia y oportunismo de esta gente clama al cielo, y acabara por hundirles.
A ellos mismos y al desarrollo de españa, porque sin moviles, no os imaginais el paso atras que se daria...
Por cierto, que leyendo el articulo me ha llamado la atencion una cosa.
Por lo visto los sindicatos britanicos defendian la posibilidad de negarse a usar los celulares de la empresa.
Pero por motivos de salud o de intimidad? O de cumplimiento de jornadas? Creo recordar que defendian esa negativa para evitar que las empresas pudieran hacer abuso del movil y molestar al trabajador fuera de su jornada de trabajo.
¿A que asi cambia el cuento?
Esa frase del articulo demuestra que una verdad a medias o sacada de contexto puede hacer mas daño casi que una mentira.
Jo! Vaya peaso post!
Sorry, me cortare en el proximo.
Y por favor, sin polemica politica, para eso se bastan ellos solos.
Salu2
(Hay una cosa que me crispa de la coalicion IU.
Y quiero que esto quede claro, no quiero iniciar una polemica ideologica, pro o anti partidista ni nada por el estilo.
Lo que me molesta de esa coalicion es la manera que tiene de decir las cosas. IU solo denuncia. No informa. No resalta un hecho. No se ve sorprendida por nada.
Todo lo denuncia.
¿Que tiene de denunciable que se pague una cantidad de aprox unas 125000 pelas al mes por poner un repetidor?
Por que IU apunta solo cuando hay polemica? Por que solo sabemos de ellos cuando usan la demagogia como arma para despuntar? ¿Por que una coalicion con gente tan valida como la que tiene, esta dirigida por una panda de carroñeros politicos? ¿Por que se alimenta de los restos?
La pena es que esta carroña que exhibe en alto, esta voz que alza en favor del pueblo, o eso dicen, va en sentido contrario.
Porque flaco favor se hace gritando en contra de las bts, y obviando temas como el paro, las d**g*, la inmigracion ilegal, el terrorismo, los problemas REALES de salud publica que nos vienen de todas partes.
Problemas que no vienen de una antena loca. Vienen de virus que acaban con la cabaña porcina, vacas espongiformes o con clembuterol en sus carnes, saturacion en el sistema sanitario...
Contra eso hay que levantarse. No contra la potencial peligrosidad de una antena.
Pero lo que llama la atencion es lo de los repetidores.
Si IU fuera una television, seria de esas cadenas que solo emiten anuncios y pesimo circo. Pan, poco.
Por otra parte, una reflexion. ¿Tan sobrados andan en El Puerto como para rechazar alegremente 15 kilos en diez años?
No justifico que 15 millones valgan un cancer en la cabezota, pero...¿de verdad que da cancer?
Que me lo demuestren, porque hace unos años el jamon era el peor enemigo de la salud del hombre. Toma ya!
Que conste que los otros (PP, PSOE y demas generalistas) no me parecen mejores. Pero la demagiogia y oportunismo de esta gente clama al cielo, y acabara por hundirles.
A ellos mismos y al desarrollo de españa, porque sin moviles, no os imaginais el paso atras que se daria...
Por cierto, que leyendo el articulo me ha llamado la atencion una cosa.
Por lo visto los sindicatos britanicos defendian la posibilidad de negarse a usar los celulares de la empresa.
Pero por motivos de salud o de intimidad? O de cumplimiento de jornadas? Creo recordar que defendian esa negativa para evitar que las empresas pudieran hacer abuso del movil y molestar al trabajador fuera de su jornada de trabajo.
¿A que asi cambia el cuento?
Esa frase del articulo demuestra que una verdad a medias o sacada de contexto puede hacer mas daño casi que una mentira.
Jo! Vaya peaso post!
Sorry, me cortare en el proximo.
Y por favor, sin polemica politica, para eso se bastan ellos solos.
Salu2
Volver a Moderado